¿cómo es la muerte por fusilamiento?
¿cómo es la muerte por fusilamiento? online
qué es el fusilamiento
Wilkerson v. Utah, 99 U.S. 130 (1879), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte afirmó la sentencia de la Corte Suprema del Territorio de Utah al declarar que la ejecución por fusilamiento, según lo prescrito por el estatuto territorial de Utah, no era un castigo cruel e inusual en virtud de la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos[1][2].
El 22 de noviembre de 1877, Wallace Wilkerson fue acusado de asesinato premeditado por presuntamente disparar y matar a William Baxter, ante lo cual Wilkerson se declaró inocente. Se dijo que Wilkerson había tenido varios desacuerdos con Baxter antes de la muerte del otro hombre[3] Sólo dos días después de las declaraciones iniciales, Wilkerson fue condenado a muerte el 14 de diciembre de 1877 por el juez P.H. Emerson. Se le dio a elegir entre la decapitación, la horca y el fusilamiento; Wilkerson eligió ser ejecutado por el pelotón de fusilamiento. Al año siguiente, Wilkerson apeló al Tribunal Supremo del territorio de Utah alegando que la ejecución por fusilamiento suponía una crueldad innecesaria y un castigo inusual. Sus abogados, Hodge y Williams, argumentaron que, debido a la naturaleza de los pelotones de fusilamiento, se había violado su derecho a la protección frente a castigos crueles e inusuales, recogido en la 8ª enmienda[4]. La apelación fue posteriormente anulada en el Tribunal Supremo, donde confirmaron la decisión inicial del Primer Tribunal del Territorio de Utah. El juez Nathan Clifford emitió la opinión del tribunal. Esta decisión se citaría posteriormente en el caso Baze v. Rees (2008) al afirmar que la inyección letal no era un castigo cruel e inusual según la 8ª enmienda. Sin embargo, al considerar que el pelotón de fusilamiento era un medio de ejecución constitucional, el Tribunal también sostuvo que los antiguos métodos de ejecución ingleses, como el destripamiento, la decapitación y la quema, violaban la prohibición de la Octava Enmienda contra las penas crueles e inusuales[5].
vídeo de la pena de muerte con cámara de gas
Uso de la inyección letal para la pena de muerte por jurisdicción en los Estados Unidos en 2021 Con la pena de muerte La jurisdicción utiliza sólo este método La jurisdicción utiliza principalmente este método pero tiene otros métodos Sin la pena de muerte La jurisdicción utilizó una vez este método, pero ya no lo hace La jurisdicción adoptó una vez este método, pero nunca lo ha utilizado La jurisdicción nunca ha adoptado o utilizado este método
La inyección letal es la práctica de inyectar una o más drogas en una persona (normalmente un barbitúrico, un paralizante y una solución de potasio) con el propósito expreso de causar una muerte rápida. La principal aplicación de este procedimiento es la pena capital, pero el término también puede aplicarse en un sentido más amplio para incluir la eutanasia y otras formas de suicidio. Los fármacos provocan que la persona quede inconsciente, que deje de respirar y que se produzca una arritmia cardíaca, en ese orden.
El 11 de mayo de 1977, el médico forense del estado de Oklahoma, Jay Chapman, propuso un nuevo método de ejecución menos doloroso, conocido como el protocolo de Chapman: «Se iniciará un goteo salino intravenoso en el brazo del preso, en el que se introducirá una inyección letal consistente en un barbitúrico de acción ultracorta en combinación con un paralizante químico. «[7][8] Después de que el procedimiento fuera aprobado por el anestesista Stanley Deutsch, antiguo jefe del Departamento de Anestesiología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Oklahoma,[5] el reverendo Bill Wiseman introdujo el método en la legislatura de Oklahoma, donde se aprobó y fue rápidamente adoptado (Título 22, Sección 1014(A)). Desde entonces, hasta 2004, 37 de los 38 estados que aplican la pena capital introdujeron estatutos de inyección letal (el último estado, Nebraska, mantuvo la electrocución como único método hasta adoptar la inyección en 2009, después de que su Tribunal Supremo considerara inconstitucional la silla eléctrica)[8].
muerte por fusilamiento 2021
Carolina del Sur está en camino de restablecer la ejecución por pelotón de fusilamiento, uniéndose a otros estados que han buscado medios alternativos para ejecutar a los presos debido a la escasez de los fármacos utilizados para las inyecciones letales, que ha sido el método preferido en Estados Unidos desde 1976 debido a la creencia de que es más humano.
La Cámara de Representantes de Carolina del Sur votó el miércoles a favor de obligar a los reclusos a morir en la silla eléctrica o en el pelotón de fusilamiento cuando no se disponga de inyecciones letales, y es probable que el proyecto de ley acabe en la mesa del gobernador Henry McMaster (republicano de Carolina del Sur) en algún momento de la próxima semana.
Tres estados -Oklahoma, Mississippi y Utah- ofrecen a los condenados a muerte la opción de morir en un pelotón de fusilamiento, o utilizan los pelotones de fusilamiento si no están disponibles otros métodos de ejecución (como la inyección letal o la electrocución).
Después de que la Unión Europea embargara los medicamentos necesarios para realizar las inyecciones letales en 2015, Alabama aprobó una ley para utilizar la silla eléctrica, y Oklahoma autorizó el uso de gas nitrógeno para asfixiar a los reclusos.
