¿cuáles son las consecuencias del matrimonio igualitario?

Relaciones entre personas del mismo sexo

Las leyes o políticas nacionales que amplían los derechos del matrimonio igualitario a las parejas del mismo sexo suponen una reducción del estigma estructural y tienen el potencial de influir positivamente en la salud y el bienestar de las minorías sexuales. El estigma estructural se refiere a las normas y políticas a nivel social, institucional y cultural que afectan negativamente a las oportunidades, el acceso y el bienestar de un grupo concreto [2]. Las formas de estigma estructural que afectan a las minorías sexuales -como las restricciones al matrimonio entre personas del mismo sexo- reflejan y refuerzan el estigma social contra las personas no heterosexuales que se produce a nivel individual, interpersonal y comunitario [3]. Según Hatzenbuehler y sus colegas, el estigma estructural es un factor poco reconocido que contribuye a las disparidades de salud entre las poblaciones estigmatizadas [4-6], y la reducción del estigma estructural puede mejorar los resultados de salud entre las minorías sexuales [7, 8].

Las perspectivas teóricas del estigma y la ecología social se utilizaron como marco para organizar la literatura en esta revisión (véase la figura 1). El estigma se produce y es experimentado por las minorías sexuales a nivel individual, interpersonal y estructural, lo que refleja los niveles de enfoque dentro del marco socio-ecológico [6, 42]. En consecuencia, cambios como la ampliación de los derechos de matrimonio igualitario a las parejas del mismo sexo pueden influir en las experiencias de estigma de las minorías sexuales en todos estos niveles [43]. El acceso a la institución del matrimonio es distinto del estado civil (o de estar casado) y es probable que afecte a los adultos de las minorías sexuales en los contextos individual, interpersonal y comunitario [44], independientemente del estado civil.

Razones para apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo

La portada del Weekly Standard de la semana pasada presentaba una imagen característicamente provocativa: Contra un cielo ominosamente tormentoso, una apisonadora gigante se abalanza sobre la pizzería, el estudio de fotografía, la iglesia y la tienda de magdalenas que se alinean en Main Street, USA, aplastándolos bajo su peso con los colores del arco iris. Se supone que la agenda gay ha alcanzado la fuerza de la inevitabilidad: la resistencia es inútil.

Dicho esto, me preocupan las consecuencias de una decisión afirmativa de los jueces, pero mis preocupaciones no tienen que ver con el declive del justo imperio estadounidense. Por el contrario, se trata de lo que el derecho al matrimonio sólidamente establecido podría hacer a las personas queer y a la comunidad única que hemos creado durante el último siglo. Sin duda, la igualdad matrimonial es, en conjunto, un gran bien para nosotros en todo tipo de aspectos, tanto materiales como espirituales; pero también puede tener, sí, algunas consecuencias no deseadas que no son tan positivas.

Para empezar, tengo la ligera sospecha de que la libertad para casarse puede convertirse rápidamente en la coacción para casarse, tanto desde fuera como desde dentro de la comunidad. Si la igualdad matrimonial se convierte en la ley del país, muchos estados y empresas pueden decidir eliminar los acuerdos de pareja de hecho que existían antes, obligando a las parejas que de otro modo no querrían casarse a seguir el programa. Algunas de estas parejas se sentirán incómodas por razones ideológicas: mucha gente, especialmente en el extremo radical del espectro queer, sigue encontrando la institución desagradable. Pero, como señalaba la Campaña de Derechos Humanos en un reciente comunicado de prensa en el que imploraba a la comunidad empresarial que mantuviera la opción, otras personas pueden querer mantener las parejas de hecho porque casarse les haría «salir» de sus comunidades, poniendo en riesgo sus empleos y su seguridad en zonas que carecen de protecciones contra la discriminación LGBT. Parafraseando a Foucault, la visibilidad puede ser a menudo la más difícil de las trampas.

Movimiento por la igualdad matrimonial

El autor sostiene que el mayor potencial de cambios en el significado social surgirá en tres áreas en las que existen pruebas empíricas de diferencias significativas entre las parejas homosexuales y las heterosexuales: la división del trabajo doméstico, la exclusividad sexual y la crianza de los hijos. En cada una de ellas, aunque los datos recientes indican algunos indicios de comportamientos convergentes entre los dos tipos de parejas, parece probable que continúen las diferencias importantes. Aunque el número de parejas del mismo sexo en la población es demasiado pequeño para producir un cambio significativo en las pautas generales de comportamiento, la cuestión del matrimonio homosexual ha generado tanta atención y debate que es razonable esperar un proceso mixto de asimilación de los homosexuales y su efecto en el significado social del matrimonio.

En primer lugar, es posible que las parejas de distinto sexo se acojan cada vez más a los estatutos equivalentes al matrimonio y a los estatutos alternativos al matrimonio (por ejemplo, las parejas de hecho) que han surgido de los esfuerzos por los derechos de los LGBT. Si se mantienen las tendencias demográficas actuales, el grupo de parejas de distinto sexo que más probablemente buscará acceder a estos nuevos estatutos será el de las personas de mediana edad o mayores.

Ensayo argumentativo sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en filipinas

Nota marginal:Libertad de conciencia y de religión y expresión de creencias3.1 Para mayor certeza, ninguna persona u organización será privada de ningún beneficio, ni estará sujeta a ninguna obligación o sanción, en virtud de cualquier ley del Parlamento de Canadá únicamente por razón de su ejercicio, con respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo, de la libertad de conciencia y de religión garantizada en virtud de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades o de la expresión de sus creencias con respecto al matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, con exclusión de todas las demás basadas en esa libertad garantizada.

PARTE 2Disolución del matrimonio para los cónyuges no residentesDefinición de tribunal6 En esta Parte, tribunal, con respecto a una provincia, significaTambién significa cualquier otro tribunal de la provincia cuyos jueces son nombrados por el Gobernador General y que es designado por el Vicegobernador en Consejo de la provincia como tribunal a los efectos de esta Parte.