Argumentos en contra de la homosexualidad

jay michaelson sobre dan savage y el tratamiento de la religión

Entre las leyes a las que pueden oponerse los opositores a los derechos LGBT se encuentran las uniones civiles o las parejas de hecho, la paternidad y la adopción LGBT, el servicio militar, el acceso a la tecnología de reproducción asistida y el acceso a la cirugía de reasignación de sexo y a la terapia de reemplazo hormonal para las personas transgénero.

Bajo el régimen nazi en Alemania, el desmantelamiento de los derechos de las personas LGBT se abordó de dos maneras. Reforzando y aplicando las leyes existentes que habían caído en desuso, se volvió a criminalizar la homosexualidad masculina; la homosexualidad se trató como un trastorno médico, pero a nivel social y no a nivel individual, con la intención de reducir la incidencia de la homosexualidad. El tratamiento consistía en un programa de eugenesia, que comenzó con la esterilización, luego con un sistema de trabajo hasta la muerte en campos de trabajo forzado, y que finalmente fue perfeccionado por los científicos médicos para incluir la eutanasia. La fuerza motriz era la eliminación de la degeneración percibida en varios niveles: genético, social, de identidad y de práctica, y la eliminación de ese material genético en la sociedad. Lifton escribió sobre esto en su libro The Nazi Doctors:[6]

debate sobre la fe – ¿se oponen realmente los cristianos al matrimonio gay?

El Tribunal Supremo de Justicia de Massachusetts provocó un debate a nivel nacional a finales de 2003 cuando dictaminó que el estado debía permitir el matrimonio a las parejas de gays y lesbianas. Casi de la noche a la mañana, el matrimonio entre personas del mismo sexo se convirtió en un importante problema nacional, enfrentando a los conservadores religiosos y sociales con los defensores de los derechos de los homosexuales y sus aliados. A lo largo del año siguiente, la batalla que siguió al matrimonio homosexual pudo oírse en los pasillos del Congreso de Estados Unidos, en docenas de legislaturas estatales y en la retórica de las campañas electorales a nivel nacional y estatal.

El debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo no muestra signos de disminuir. En California, por ejemplo, a principios de marzo de 2008 se presentó ante el máximo tribunal del estado un caso de gran repercusión que cuestiona la constitucionalidad de una ley estatal que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo, y se espera una decisión para mayo.1 El Tribunal Supremo de Connecticut está a punto de decidir sobre una demanda similar. Además, Florida celebrará un referéndum durante las elecciones de noviembre de 2008 sobre una enmienda constitucional estatal que prohibiría el matrimonio homosexual. Otros estados, como Arizona e Indiana, están estudiando la posibilidad de incluir referendos similares en las papeletas de noviembre.

lo que la biblia dice sobre la homosexualidad | kristin saylor & jim

Representar a los hombres homosexuales como una amenaza para los niños puede ser el arma más potente para avivar los temores del público sobre la homosexualidad – y para ganar elecciones y referendos, como Anita Bryant descubrió durante su exitosa campaña de 1977 para anular una ordenanza del condado de Dade, Florida, que prohibía la discriminación contra los homosexuales. El desacreditado psicólogo Paul Cameron, el más omnipresente proveedor de ciencia basura antigay, ha sido uno de los principales promotores de este mito. A pesar de haber sido desacreditado en repetidas ocasiones y muy públicamente, el trabajo de Cameron sigue siendo ampliamente invocado por las organizaciones antigay, aunque muchas ya no lo citan por su nombre. Otras han citado a un grupo llamado American College of Pediatricians (ACPeds) para afirmar, como hizo Tony Perkins del Family Research Council en noviembre de 2010, que «la investigación es abrumadora en cuanto a que la homosexualidad supone un peligro [de abuso sexual] para los niños.» Un mito relacionado es que los padres del mismo sexo abusarán de sus hijos.

Según la Asociación Americana de Psicología, los niños no son más propensos a ser molestados por los padres LGBT o sus amigos o conocidos LGBT. Gregory Herek, profesor de la Universidad de California, Davis, que es uno de los principales investigadores del país sobre los prejuicios contra las minorías sexuales, revisó una serie de estudios y no encontró pruebas de que los hombres homosexuales abusen de los niños en mayor medida que los hombres heterosexuales.

dios y el cristiano gay | matthew vines | charlas en google

1 Considero que esto es obvio, y no me molestaría en mencionarlo si no fuera porque mi argumento pivota sobre este punto. Hamlet, de Shakespeare, se planteó la cuestión de si es mejor vivir o no vivir. Aunque algunos responderían negativamente en lo que respecta a su caso o a casos similares de agonía, aplicado a la existencia de la humanidad en su totalidad la respuesta correcta a la pregunta de Hamlet es claramente afirmativa.

2 Además, como algunos han observado, los homosexuales gozan del privilegio de casarse, siempre que lo hagan con alguien del sexo opuesto. Esto podría parecer un punto vacío o incluso burlón porque ignora los distintos deseos sexuales de los homosexuales. Pero hay muchos otros privilegios civiles cuyos criterios son igualmente inflexibles a los deseos particulares de determinados ciudadanos, como la descalificación de los discapacitados visuales graves a la hora de obtener el permiso de conducir o de alistarse en las fuerzas armadas.

3 Según la mayoría de los recuentos, hay más de 1.100 beneficios proporcionados a las parejas casadas por el gobierno federal de EE.UU. y muchos más beneficios proporcionados a nivel estatal, incluyendo la herencia automática, las protecciones de divorcio, los privilegios de determinación de entierro, la transferencia automática de arrendamiento de vivienda, la protección contra la violencia doméstica, los privilegios de bancarrota conjunta y los beneficios de muerte por negligencia.